400-818-0011
是金子必會(huì)發(fā)光
一位北大經(jīng)濟(jì)學(xué)教授的網(wǎng)絡(luò)專欄，目前已經(jīng)擁有17萬(wàn)付費(fèi)訂閱者，價(jià)值近3500萬(wàn)。這讓很多網(wǎng)友驚呼，在知識(shí)付費(fèi)時(shí)代，北大教授的收入終于趕上娛樂明星了。
咦?等等，為什么一定要讓北大教授跟娛樂明星比較收入呢?這種比較有意義和價(jià)值嗎?
回顧一下這幾年，類似的收入高低比較似乎屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。有人對(duì)保家衛(wèi)國(guó)的將軍收入不如明星感到“出離憤怒”;有人對(duì)科學(xué)泰斗的一生積蓄不夠明星辦一場(chǎng)婚禮感到“絕望”;有人對(duì)明星一個(gè)廣告代言就能賺到教師、醫(yī)生、警察一輩子賺不到的錢感到“不可理解”。
我們能夠理解這是大家對(duì)演藝行業(yè)薪酬“虛高”的不滿，但因此就硬把各行各業(yè)的精英拖來(lái)跟明星比收入高低，實(shí)在不是一種理性的做法。
收入高低是評(píng)判一個(gè)人成功與否對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎?答案當(dāng)然是否定的。各行各業(yè)都有自己不同的規(guī)律和體系。娛樂圈是“名利場(chǎng)”，這就注定了少數(shù)爬上金字塔頂尖的明星會(huì)賺到許多錢，這是由行業(yè)特點(diǎn)和市場(chǎng)規(guī)律決定的。
而不論是知識(shí)界、政壇或者是文化界，不可能也不允許其成為“名利場(chǎng)”，這也注定了其從業(yè)人員不可能與娛樂圈一樣。因此，沒必要拿圈外的高校教授、軍人、醫(yī)生等去跟明星比收入，然后以此做出“誰(shuí)更受重視”和“誰(shuí)更被認(rèn)可”的判斷。
當(dāng)然，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，我們呼吁社會(huì)給予高校教授這樣的精英人士更高的收入，畢竟這也是體現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值的一個(gè)方面。我們樂于看到北大教授為代表的高校教師們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，通過知識(shí)付費(fèi)體系獲得收入，不過動(dòng)輒拿他們和明星比較收入，這種“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”的事還是算了吧。
